مقایسه همپوشانی سه روش ارزیابی ریسک ارگونومیکREBA ، LUBA و NERPA برای پیش‌بینی سطح ریسک اختلالات اسکلتی_عضلانی
کد: G-1168
نویسندگان: میترا قلی پور ℗, سید محمدجواد گلحسینی ©
زمان بندی: زمان بندی نشده!
دانلود: دانلود پوستر
خلاصه مقاله:
مقدمه
آسیب‌های اسکلتی_عضلانی یک معضل فراگیر در محیط‌های کاری است که همواره سلامت نیروی انسانی را تهدید می‌کند و بر روی بهره‌وری مجموعه تاثیر منفی دارد. روش‌های متعددی برای ارزیابی پوسچر و پیش‌بینی ریسک ابتلا به اختلالات اسکلتی_عضلانی موجود است. این مطالعه با هدف مقایسه سه روش ارزیابی ریسک ارگونومیکیREBA ، LUBA وNERPA انجام شد.
مواد و روش‌ها
این مطالعه بر روی ۵۰ نفر از کارکنان شاغل در یک صنعت خودروسازی در استان تهران صورت گرفت. اطلاعات مورد نیاز از طریق عکس‌برداری و فیلم‌برداری تهیه شد و سپس به تفکیک با روش هایREBA ، LUBA و NERPA مورد ارزیابی قرار گرفت. در نهایت، داده‌ها با یکدیگر مقایسه شد و همپوشانی آن‌ها به کمک ضریب همبستگی پیرسون و آزمون t زوجی مورد سنجش قرار گرفت. تحلیل‌های آماری به وسیله‌ی نسخه‌ی ۲۴ نرم‌افزار SPSS انجام شد.
یافته‌ها
تحلیل‌های صورت گرفته حاکی از آن بود که روش NERPA و REBA با همبستگی مثبت ۰.۵۴ بیشترین تطبیق را با یکدیگر داشتند. اما روش‌های NERPA و LUBA و همچنین LUBA و REBA به ترتیب با ضرایب همبستگی ۰.۲۸۵ و ۰.۲۶۵ همبستگی ضعیفی از خود نشان دادند (P0.05). از طرفی خروجی آزمون t زوجی نشان دهندهی وجود اختلاف بین هر سه روش بود. همچنین از نتایج حاصل شده می‌توان استنباط نمود که روش‌های REBA و NERPA عمده‌ی پوسچرهای مورد بررسی را در سطح ریسک ۲ و خطر متوسط طبقه‌بندی کردند (به ترتیب با ۶۴ و ۵۰ درصد)، در صورتی که در روش LUBA بیشترین پوسچرها در ریسک ۴ و سطح خطر بسیار بالا (با ۷۸ درصد) جای گرفتند.
نتیجه‌گیری
تفاوت‌های فاحشی در نتایج روش ارزیابی LUBA در مقایسه با روش‌های REBA و NERPA وجود دارد. بنابراین لزوم انجام مطالعات بیشتر در این حیطه با جامعه ی آماری گسترده تری آشکار می‌‌گردد تا بتوان تمام سطوح ریسک موجود در این روش ها را تا حد مورد نیاز پوشش داد.
واژگان کلیدی
اختلالات اسکلتی_عضلانی، روش ارزیابی پوسچر LUBA، روش ارزیابی پوسچر REBA، روش ارزیابی پوسچر NERPA
دیدگاه ها (0)
ارسال یک دیدگاه
ارسال دیدگاه توسط مدیریت بسته شده است.