Validity of number of Analytical Heat Stress Indices in Predicting the Physiological Parameters of People under various Occupational and Meteorological Conditions

Validity of number of Analytical Heat Stress Indices in Predicting the Physiological Parameters of People under various Occupational and Meteorological Conditions

Code: G-1121

Authors: میلاد عباسی, سعید یزدانی راد, مهدی شریف پور © ℗

Schedule: Not Scheduled!

Tag:

Download: Download Poster

Abstract:

Introduction

شاخص‌های تنش گرمایی برای ارزیابی سطح خطر تنش گرمایی بر روی کارگران در محیط‌های شغلی توسعه یافته‌اند اما اعتبار این شاخص ها ممکن است تحت شرایط مختلف متفاوت باشد. تاکنون مطالعه جامعی که اعتبار این شاخص‌ها را با یکدیگر مقایسه کند انجام نشده است لذا این مطالعه به بررسی اعتبارسنجی این شاخص‌ها در پیش‌بینی پارامترهای فیزیولوژیک کارگران می‌پردازد. در بین این شاخص‌ها، شاخص‌های برجسته و معتبری که در سطح جهانی مورد استفاده قرار می‌گیرند و در پژوهش‌های متنوع به کار گرفته شده‌اند، از جمله PMV، PPD، PET، SET، PTS، PT، mPET، UTCI، TWL، و PHS مورد تحلیل و بررسی قرار گرفتند.

Methods and Materials / Case Report

این مطالعه مقطعی در یک صنعت فولاد در استان اصفهان که محیطی گرم و خشک دارد و همچنین در یک صنعت پتروشیمی واقع در استان بندر عباس که دارای محیطی گرم و مرطوب است، انجام شد. تمایز قابل ملاحظه این دو صنعت عمدتاً به شرایط مختلف اقلیمی برمی‌گردد، به طوری که رطوبت نسبی بالاتری در صنایع پتروشیمی وجود دارد. در صنعت فولاد، دامنه‌ی دمای خشک از 20 تا 45 درجه سانتی‌گراد، رطوبت نسبی 9 تا 40 درصد و دمای تابشی از 20 تا 70 درجه‌ی سانتی‌گراد بوده است. در صنایع پتروشیمی، مقادیر این پارامترها از 23 تا 50 درجه‌ی سانتی‌گراد، 15 تا 80 درصد، و از 23 تا 60 درجه‌ی سانتی‌گراد بوده‌اند. این مطالعه بر روی 111 کارمند شرکت فولاد و 90 شخص از شرکت پتروشیمی انجام شد. ابتدا، اطلاعات جمعیت‌شناختی جمع‌آوری شد. پس از استراحت ۳۰ دقیقه‌ای، ضربان قلب و دمای تمپانیک شرکت‌کنندگان اندازه‌گیری شد. سپس افراد وظایف روتین خود را انجام دادند. در پایان ۹۰ دقیقه، مجدداً ضربان قلب و دمای تمپانیک آن‌ها اندازه‌گیری شد. علاوه بر این، نرخ متابولیسم و میزان مقاومت حرارتی لباس‌های آن‌ها برآورد شد. پارامترهای محیطی نیز در وقفه‌های زمانی ۳۰، ۶۰ و ۹۰ دقیقه اندازه‌گیری شدند. اطلاعات اضافی مورد نیاز برای محاسبه شاخص‌ها ثبت شد. سپس مقادیر هر یک از شاخص‌ها محاسبه شد. در نهایت، اعتبارسنجی شاخص‌ها در شرایط مختلف ارزیابی شد.

Results

نتایج نشان داد که بیشترین ضرایب رگرسیون با دمای تمپانیک به ترتیب به شاخص دمای فیزیولوژیک معادل (mPET) (۷۵۱۵/0)، تنش گرمایی پیش‌بینی شده (PHS) (۷۲۰۱/0) و میانگین پیش‌بینی شده (PMV) (۷۰۸۲/0) اختصاص یافت. همچنین، بزرگترین ضرایب رگرسیون با ضربان قلب به mPET (۷۷۷۳/0)، PMV (۷۶۲۴/0) و PHS (۶۴۷۹/0) بود. بر اساس نتایج، بیشترین دقت‌ تشخیصی منحنی مشخصه عملکرد سیستم (ROC) برای دمای تمپانیک مربوط به شاخص‌های mPET، PHS و PMV با مساحت زیر منحنی به ترتیب ۹۴۵/0، ۹۳۱/0 و ۹۳۰/0 بود. علاوه بر این، شاخص‌های PPD، PT، و TWL به‌ترتیب کمترین ضرایب رگرسیون را با دمای تمپانیک داشتند.

Conclusion

مطابق نتایج مطالعه، شاخص‌های مورد مطالعه نشان دادند که شاخص‌هایی که شامل پارامترهای محیطی بیشتر، پارامترهای فردی و مربوط به کار بیشتری بوده‌اند، حساسیت و دقت بیشتری داشته‌اند. از بین شاخص‌های مورد مطالعه، مشاهده شد که mPET، PHS، PMV و PPD نسبت به سایرین اعتبارسنجی بیشتری داشتند. هر چند این شاخص‌ها نقص‌هایی نیز دارند، اما عملکرد آن‌ها در ارزیابی استرس گرمایی قابل توجه بود.

Key Words

شاخص های تحلیلی، استرس گرمایی، تنش گرمایی، دمای تمپانیک، ضربان قلب

Post comment is closed by admin.